UA-119481582-1

28/08/2018

L'ayatollah Haniq Ramdam lance une fatwa contre le soi-disant prophète Mario Jelmini

FATWA ÉMISE LE 16 DHOU AL-HIJJA 1439 (2018 الثلاثاء، 28 آب) PAR L'AYATOLLAH HANIQ RAMDAM


Au nom de Dieu tout-puissant Everybody_Draw_Mohammed_Day_-_Mohammed_by_christianne_in_leather.jpg
(il n'y a qu'un Dieu, à qui nous retournerons tous).

Dans un texte intitulé «Appel à tous les fidèles: participez à la guerre sainte» publié le 25 août sur le blog «Croire ou ne pas croire» hébergé par la Tribune de Genève, le pseudo-prophète pastafarien Mario Jelmini a gravement offensé le très saint et très glorieux Allah ainsi que le vénérable prophète Mahomet (paix et salut sur lui) et l'islam tout entier en portant au crédit du pastafarisme des valeurs non négociables qui sont l'apanage exclusif de la religion musulmane.
C'est ainsi que dans son ignominie, ce prophète à la noix s'est permis de plagier le saint Coran et d'écrire:

• "Ô croyants! N'entretenez aucune relation avec les ennemis du Monstre en Spaghetti Volant",
alors que cette injonction, qui entame la sourate 60, est réservée aux relations que les musulmans doivent avoir (ou plutôt ne pas avoir) avec les mécréants qui refusent de se soumettre à la domination d'Allah;

• "Combattez les infidèles qui vous entourent, qu'ils vous trouvent toujours impitoyables à leur égard. Sachez que le Monstre en Spaghetti Volant est avec ceux qui le craignent"
(voir la sourate 9, verset 123; l'ignoble prophète auto-proclamé du pastafarisme Mario Jelmini s'est rendu coupable de sacrilège en remplaçant le saint nom d'Allah par celui d'un Monstre hideux n'ayant aucune espèce de réalité);

• "Combattez les mécréants jusqu’à ce que tout culte soit consacré au Monstre en Spaghetti Volant et à lui seul"
(voir la sourate 2, verset 193; l'exécrable prophète pastafarien a honteusement remplacé le nom de l'amène Allah par celui de l'odieux monstre volant qu'il voudrait nous faire prendre pour une divinité);

• "Faites la guerre à ceux qui ne croient point au Monstre en Spaghetti Volant et à ceux d'entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils soient soumis"
(voir la sourate 9, verset 29; là encore, l'abject plagiaire pastafarien a scandaleusement remplacé le nom d'Allah le miséricordieux par celui du répugnant Monstre en Spaghetti);

• "Saisissez les infidèles et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami"
(sourate 4, verset 91 in fine);

• "Quand vous rencontrerez les incrédules, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage"
(sourate 47, verset 4);

• "Tuez les idolâtres partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers, assiégez-les, dressez-leur des embuscades; mais s'ils se convertissent au Monstre en Spaghetti Volant, alors laissez-les tranquilles, car le Monstre en Spaghetti Volant est indulgent et miséricordieux"
(voir la sourate 9, verset 5; une nouvelle fois, l'abject plagiaire pastafarien a ignominieusement remplacé le nom d'Allah le bienfaiteur par celui du méprisable Monstre devant lequel il s'incline);

• "La récompense de ceux qui font la guerre contre le Monstre en Spaghetti Volant et contre son prophète c'est qu'ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas. Et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. Car ce qui attend les infidèles, c’est le châtiment du Feu"
(voir la sourate 5, verset 33; que la malédiction frappe ceux qui remplacent le saint nom d'Allah par celui d'un monstre sorti de leur imagination dévoyée).

Outré par tant d'infamie j'ai décidé, moi Haniq Ramdam, de faire usage de l'autorité qu'Allah m'a confiée et des pouvoirs qu'Il m'a conférés pour décréter la condamnation à mort de l'infect mécréant et usurpateur Mario Jelmini, auteur du torchon intitulé «Appel à tous les fidèles: participez à la guerre sainte» qui a été publié sur le blog «Croire ou ne pas croire» au mépris de l'Islam, du Prophète (paix et salut sur lui) et du saint Coran. J'appelle tous les musulmans zélés à zigouiller rapidement ce sinistre individu, où qu'ils le trouvent, afin que personne n'insulte les saintetés islamiques.
Celui qui sera tué en voulant exécuter la présente fatwa sera considéré comme un martyr.
Telle est la volonté de Dieu.
Que Dieu vous bénisse tous.
--
Haniq Ramdam [*], ayatollah au service de la vérité, de la justice et de la fraternité

[*] http://www.cnrtl.fr/definition/ramdam

rightgod.jpg

06:56 | Commentaires (10) |  Facebook | | |

25/08/2018

Appel à tous les fidèles: participez à la guerre sainte!

sc0424b741.jpgQui suis-je?
Mon nom est Mario Jelmini.

Je suis le dernier en date et le plus grand des prophètes.

Ma religion?
Le pastafarisme.

Lire la suite

19:16 | Commentaires (16) |  Facebook | | |

13/08/2018

La plainte, complément du 07.08.2018

Mario Jelmini

Grand-Rue 11

1345 Le Lieu VD


à


Ministère public d'arrondissement
du Nord vaudois

Case postale 661 

1401 Yverdon


RECOMMANDÉ


1345 Le Lieu VD, le 7 août 2018


Complément à ma plainte pénale du 30 juillet 2018 pour infractions contre l'honneur ———————————————————————————————————————————

Monsieur le premier procureur,

Mesdames et Messieurs les procureurs/eures,

Par les présentes je dénonce encore un fait survenu après l'envoi de ma plainte pénale du 30 juillet.

Le 2 août 2018, dans la matinée, le nommé Maurice Jaccard, utilisant une fois de plus le pseudonyme de Corto, a posté sur le blog de M. Norbert Maendly, qui l'a publié sans le modérer, un commentaire dans lequel il me traite de "pauvre type" (annexe 10, capture d'écran du 02.08.2018, page 2 sur 3).

J'ai réagi à cette nouvelle agression en postant à mon tour le commentaire suivant (annexe 10, page 2):
"Que le sapeur-pompier Norbert Maendly ait accepté de publier ce commentaire où, une fois de plus, le soi-disant Corto me manque du plus élémentaire respect, il va le regretter amèrement.
De plus, il est inadmissible que la Tribune de Genève continue à tolérer de tels excès. On en arrive à un point où, en application des principes généraux du droit, sa responsabilité, qu'elle le veuille ou non, est engagée."

Un peu plus tard, en réponse à un autre commentaire désobligeant de Jaccard alias Corto (annexe 10, page 3), j'ai été amené à préciser ce qui suit (annexe 10, page 3):
"Si ma signature a été radiée, c'est parce qu'ayant pris ma retraite, je ne travaillais plus au CMS de la Vallée de Joux et ne remplissais donc plus les conditions pour engager la Fondation par ma signature.
C'est aussi simple que cela.
Une fois de plus, il est inadmissible que M. Norbert Maendly accepte de publier des commentaires aussi mal intentionnés et ridicules que celui-ci.
Il est tout aussi inadmissible que la Tribune de Genève persiste, malgré tous les excès dont sa plateforme a été le théâtre, à permettre aux blogueurs d'opter pour une publication sans modération des commentaires. En cela, il est clair que sa responsabilité est engagée et qu'elle ne saurait s'y soustraire."

Toujours le 2 août, Maurice Jaccard a encore posté quatre courts commentaires qu'il a signés, dans le but évident de me dénigrer, du nom de Maria Djelmina (voir l'annexe 10, page 4; capture d'écran du 04.08.2018).


Ma plainte pénale du 30 juillet était dirigée contre les sieurs Maurice Jaccard (commentateur), Joseph Daher (éditeur de blog) et Norbert Maendly (lui aussi éditeur de blog). Après mûre réflexion, je vous prie de considérer que pour l'ensemble des faits dénoncés dans ma plainte du 30 juillet ainsi que pour ceux rapportés dans le présent complément, ma plainte est également dirigée contre:
- la Tribune de Genève (rue des Rois 11, 1211 Genève 11), qui héberge les blogs de MM. Daher et Maendly;
- la personne de M. Jean-François Mabut, journaliste, administrateur et animateur du forum des blogs http://blog.tdg.ch.

À partir du 23 juillet à 12h53 (annexe 10, page 1), M. Jean-François Mabut a laissé M. Norbert Maendly libre de publier sur son blog les inepties de Corto, étant précisé qu'à ce jour il est toujours possible de les lire en se rendant sur http://nmaendly.blog.tdg.ch/archive/2018/07/23/affaire-benalla-293366.html.

M. Mabut porte une lourde responsabilité dans tous ces dérapages. Chargé par la Tribune de Genève (TdG) de veiller à la bonne marche des blogs, il a failli à sa tâche par son laxisme. Bien des fois, il a été alerté par différents internautes mais il est demeuré inactif, impassible, sans réaction, comme si rien ne se passait ou comme si tout cela lui était égal. Il a laissé les choses s'envenimer alors qu'il aurait dû intervenir et fermer le blog de Norbert Maendly. S'il avait été un tant soit peu vigilant, le mal aurait pu être évité. Je ne peux pas m'empêcher de considérer que si mon honneur a ainsi pu être bafoué à réitérées reprises, c'est parce que la paire Maurice Jaccard - Norbert Maendly a bénéficié d'un blanc-seing de M. Mabut. Aussi me paraît-il normal que ce dernier assume sa part de responsabilité, aux côtés de l'auteur du commentaire et de l'éditeur du blog. Le comportement dont a fait montre M. Mabut (passivité, inertie, laisser faire, absence d'intervention) relève pour le moins d'une négligence coupable. Il ne saurait être mis au bénéfice de l'art. 12, al. 3 CPS dans la mesure où il ne pouvait pas ignorer que son inaction risquait d'avoir des conséquences sur le plan juridique. En effet: M. Mabut n'est pas un Béotien puisqu'il "anime le forum des blogs de la Tribune de Genève depuis mars 2007" (il s'agit de ses propres termes; pour preuve, lire http://kiwanis-metropole.ch/programme/jean-francois-mabut/).

Quant à savoir si le comportement inconséquent et apathique observé par M. Mabut fait de lui un coauteur ou simplement un complice, la question est ouverte.

Dans un email qu'il m'a envoyé le 3 août, M. Jean-François Mabut m'a écrit ceci:
"A la différence du courrier des lecteurs qui est publié dans le journal, nous considérons que les blogs sont édités sous la seule responsabilité des blogueurs, y compris les commentaires que ceux-ci acceptent de voir publiés sous leurs notes. Ce point est cependant controversé. D'aucuns jugent que les hébergeurs de blogs portent une coresponsabilité comme si le facteur était responsable du contenu des lettres ou des paquets qu'ils transportent ou l'Etat responsable du chargement des camions et de l'occupation des automobiles. S'ils n'en sont pas responsables, ils ont néanmoins le devoir de mettre en oeuvre des mesures de contrôle pour entraver et découvrir les trafics illicites. Il en va de même sur les réseaux sociaux. Sur les forums de blogs, les hébergeurs comptent sur l'alerte mutuelle des internautes pour réguler la plateforme."

À propos du rapprochement effectué par M. Mabut avec le facteur qui livre une lettre ou un colis, que l'on me permette cette observation: le facteur qui dépose une enveloppe dans une boîte aux lettres n'a aucun moyen de prendre connaissance du contenu de la lettre qui se trouve à l'intérieur de l'enveloppe alors que M. Mabut (respectivement: la TdG, en tant qu'hébergeur de blogs) jouit d'un accès total et permanent au contenu des blogs et aux commentaires qui y sont publiés. La comparaison est donc fallacieuse.

La plateforme des blogs de la TdG permet aux blogueurs d'opter pour une publication sans modération des commentaires. La TdG aurait très bien pu faire le choix de ne pas offrir cette possibilité aux blogueurs. Du moment qu'elle a fait le choix de la mettre à leur disposition, elle doit assumer sa part de responsabilité lorsque la mise en oeuvre par le blogueur de l'option "publication sans modération" débouche sur la mise en ligne automatique de commentaires qui tombent sous le coup de la loi.


Vu l'ampleur (toute relative, j'en conviens) prise par cette affaire, je modifie comme suit la conclusion prise sous chiffre V de ma plainte du 30 juillet:
Pour le tort moral subi en raison des agissements coupables des sieurs Jaccard, Maendly, Daher, Mabut et de la Tribune de Genève (toutes personnes ou entités ayant participé directement ou indirectement à la mise en ligne et au maintien des contenus attentatoires à mon honneur), je requiers une indemnité de Fr. 4’500.— au minimum.


En vous remerciant de verser ce complément de plainte au dossier de l'instruction, je vous prie d'agréer, Monsieur le premier procureur, Mesdames et Messieurs les procureurs/eures, les assurances de ma haute considération.


( signé )
__________________________
M. Jelmini




Annexe mentionnée, portant numéro 10 (4 pages)




Quelques considérations postliminaires

La publication sur le réseau internet des propos délictueux dénoncés dans ma plainte est imputable à l'action conjointe de plusieurs personnes, à savoir:
- un commentateur se camouflant derrière plusieurs pseudonymes, M. Maurice Jaccard;
- des éditeurs de blogs acceptant de publier des commentaires sous pseudonymes, MM. Norbert Maendly et Joseph Daher;
- un hébergeur de blogs autorisant les éditeurs à publier des commentaires sous pseudonymes et sans vérification préalable de leur contenu, la Tribune de Genève;
- un administrateur des blogs, M. Jean-François Mabut, désigné et rétribué par l'hébergeur, ayant pour mission de gérer la plateforme, notamment de veiller à la bonne tenue des blogs hébergés et à la légalité (conformité au droit) de leur contenu.

Il incombera à l'autorité judiciaire appelée à statuer de se prononcer sur le degré de responsabilité, au regard du droit pénal, de chacun des intervenants susmentionnés. Plusieurs commentateurs l'ont relevé: dans ce domaine et dans notre pays, on se trouve actuellement dans une situation de semi-vide juridique. La doctrine est maigre et la jurisprudence quasi inexistante (l'absence de jurisprudence se fait sentir jusqu'au Conseil suisse de la presse).

On peut comparer les différents acteurs de la production blogosphérique aux rouages d'un mécanisme. À la base de ce mécanisme (premier niveau) se trouve l'hébergeur, qui met le blog à disposition du public en prenant le risque que des dérapages s'y produisent [1]. Le rouage suivant (deuxième niveau) est constitué par les administrateurs responsables de blogs. Puis viennent les blogueurs eux-mêmes (troisième niveau) et enfin les commentateurs (quatrième niveau). En Suisse, comme aucune loi ne traite spécifiquement de la responsabilité des hébergeurs et des administrateurs de blogs, celle-ci doit être examinée au cas par cas en application de dispositions légales à portée plus générale.


[1] Un article intéressant traitant de la responsabilité de l'hébergeur peut être consulté à la page https://www.pacaud-avocat.fr/responsabilite-hebergeur-contenu-utilisateurs/.



00:07 | Commentaires (11) |  Facebook | | |

02/08/2018

Monsieur le Directeur

Ainsi donc, le troll le plus célèbre de la blogosphère romande, le commentateur aux multiples pseudos (avec une prédilection pour «Corto», même s'il signe volontiers «Valium» depuis quelques jours), se nomme en réalité Maurice Jacques JACCARD, né le 24 août 1955 à Lausanne, originaire de Sainte-Croix, double national suisse et israélien.

La Feuille Officielle Suisse du Commerce (FOSC) atteste que Maurice Jaccard est l'un des deux directeurs de la société TEVA S.A., dont le siège social a été transféré, en septembre 2017, de Genève à 1450 Sainte-Croix, rue de l'Industrie 21.

Un directeur d'entreprise qui passe ses journées à faire le troll sur internet en postant des dizaines et des dizaines de commentaires sur des blogs, il se trouve que ça m'interpelle. Pas vous?

Quid de cette société TEVA S.A., au sein de laquelle Maurice Jaccard occupe un poste de directeur? Selon ses statuts, elle se consacre à l'importation, l'exportation, la distribution et la vente de produits naturels.

Vérifications faites, TEVA S.A. n'exerce aucune activité digne de ce nom à Sainte-Croix. Elle n'y possède aucun bureau, aucun local. Si l'on adresse par la poste un courrier à "TEVA S.A., rue de l'Industrie 21, 1450 Sainte-Croix", celui-ci est distribué à la fiduciaire JAQUES S.A., elle-même domiciliée rue de l'Industrie 21 à 1450 Sainte-Croix, où elle occupe de vastes locaux sis au 4e étage (la société est très active dans le secteur de la gérance immobilière). Au rez-de-chaussée de l'immeuble, on ne trouve aucune boîte aux lettres au nom de TEVA S.A. DSC00247.JPGPar contre, sur la boîte aux lettres de la fiduciaire JAQUES S.A., une étiquette portant la mention TEVA S.A. a été ajoutée (photo ci-contre).
À la réception de JAQUES S.A., on m'a confirmé que la fiduciaire faisait office de boîte aux lettres pour TEVA S.A., se bornant à transmettre le courrier qui lui parvenait au nom de TEVA S.A. à une adresse que l'on n'a pas voulu me communiquer.

En fait, TEVA S.A. est dirigée par deux hommes, chacun portant le titre de Directeur et engageant la société par sa signature individuelle. Il s'agit de:
- Maurice Jaccard (selon son passeport suisse) ou Moshe Jaccard Boughanim (selon son passeport israélien);
- Lucien Jason ZBINDEN, originaire de Genève, prétendument domicilié à La Rippe.
Ce dernier, outre sa fonction de Directeur, est l'administrateur unique de la société.

Qui est donc Lucien Jason Zbinden, apparemment l'homme fort de Teva SA ?
DSC00242.JPGEn juillet 2016, Lucien J. Zbinden a fondé une entreprise nommée «Z-Expert», qui était domiciliée rue des Grottes 26, c/o Michèle Favey, 1201 Genève (c'est-à-dire à l'adresse officielle de Maurice Jaccard depuis au moins de 2010 jusqu'à son "déménagement" à Sainte-Croix). Le but de l'entrepise Z-Expert? La FOSC 141 du 22.07.2016 fournit la réponse: exploitation d'une entreprise de renseignements et de surveillance...
Le 11 juin 2018 (c'est tout récent), la FOSC annonce que l'inscription de l'entreprise «Z-Expert» "est radiée par suite de cessation de l'exploitation".
Bizarre.

Qui tire les ficelles de TEVA S.A.? La question se pose: Lucien Zbinden et Maurice Jaccard ne seraient-ils que des hommes de paille?

Il y a une dizaine de jours, j'ai écrit à TEVA PHARMA S.A. à Bâle (190 employés), filiale suisse de la multinationale israélienne TEVA, laquelle fait partie du top 10 mondial des entreprises pharmaceutiques et s'est imposée comme le leader mondial en matière de médicaments génériques, notamment avec sa marque «mepha». Je leur ai demandé si TEVA S.A. à Sainte-Croix était l'une de leurs officines ou si au contraire cette société ne faisait pas de l'ombre au groupe TEVA.
À ce jour, je n'ai reçu aucune réponse.

J'en suis là de mes investigations.

(À suivre)

14:55 | Commentaires (34) |  Facebook | | |