UA-119481582-1

01/07/2018

BRÉSIL ou MEXIQUE ?

110px-Flag_of_Brazil.svg.png110px-Flag_of_Mexico.svg.pngDonnez votre pronostic pour le match
Brésil - Mexique
du lundi 2 juillet à 16h.00 en 8e de finale de la Coupe du monde de football à Samara.

Lire la suite

16:25 | Commentaires (2) |  Facebook | | |

30/06/2018

CROATIE ou DANEMARK ?

88px-Coat_of_arms_of_Croatia.svg.png88px-National_Coat_of_arms_of_Denmark.svg.pngDonnez votre pronostic pour le match
Croatie - Danemark
du dimanche 1er juillet à 20h.00 en 8e de finale de la Coupe du monde de football à Nijni Novgorod.

Lire la suite

22:11 | Commentaires (4) |  Facebook | | |

ESPAGNE ou RUSSIE ?

88px-Escudo_de_España_(mazonado).svg.png88px-Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg.pngDonnez votre pronostic pour le match Espagne - Russie du dimanche 1er juillet à 16h.00 en 8e de finale de la Coupe du monde de football à Moscou.

Lire la suite

22:02 | Commentaires (2) |  Facebook | | |

PORTUGAL ou URUGUAY ?

110px-Flag_of_Uruguay.svg.png

110px-Flag_of_Portugal.svg.pngDonnez votre pronostic pour le match Uruguay - Portugal du samedi 30 juin à 20h.00 en 8e de finale de la Coupe du monde de football à Sotchi.




Question 1: laquelle des deux équipes se qualifiera pour les quarts de finale: Uruguay ou Portugal ?
Question 2: quel sera le score à la fin du temps réglementaire (éventuelles prolongations non comprises) ?
Question 3 (pour départager en cas de plusieurs bonnes réponses aux questions 1 et 2):
quel sera le score à la mi-temps ?
Question 4 (pour départager en cas de plusieurs bonnes réponses aux questions 1, 2 et 3):
combien Ronaldo marquera-t-il de buts en faveur du Portugal (y compris au cours d'éventuelles prolongations mais sans compter l'éventuelle séance de tirs aux buts au terme des prolongations) ?

Le ou les vainqueurs recevront un exemplaire (dédicacé!) de mon best seller «L'énigme du père génétique», publié aux Éd. Ab'ovo (tirage: 100 exemplaires; 49 vendus, 46 offerts - il m'en reste 5 que j'essaye de liquider comme je peux...).

Règlement du concours
--------------------------------
Sont autorisées à participer toutes les personnes âgées de 7 ans ou plus ne faisant pas partie du personnel de la maison d'édition Ab'ovo.
Les personnes autorisées à participer peuvent poster autant de pronostics qu'elles le souhaitent. Toutefois, pour être valable chaque nouveau pronostic doit se faire par le biais d'un nouveau commentaire (ceci en raison du comptage électronique).
La date limite pour participer est le 30 juin 2018 à 20h.00, heure du Grand-Saconnex.
Le/s nom/s du/des gagnant/s sera/ront publié/s sur ce blog. Le prix ne pourra être ni échangé, ni versé en espèce.
Tout recours juridique est passible d'une amende salée.

Exemple de réponse:
----------------------------
1) Portugal
2) Uruguay 1 - Portugal 2
3) Uruguay 0 - Portugal 1
4) 2

05:26 | Commentaires (3) |  Facebook | | |

29/06/2018

FRANCE ou ARGENTINE ?

110px-Flag_of_France.svg.png“L’étendard sanglant est levé”,
“Ils viennent, jusque dans vos bras, égorger vos fils, vos compagnes”,
“Qu’un sang impur abreuve nos sillons”

versus

ar-1.pnghttps://www.youtube.com/watch?v=2shR99NnwCA

Lire la suite

21:05 | Commentaires (17) |  Facebook | | |

28/06/2018

8e de finale Suisse-Suède: donnez votre pronostic!

110px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png110px-Flag_of_Sweden.svg.pngLors des hymnes nationaux, avant le début du match contre le Costa Rica, seuls trois joueurs ont chanté l'hymne suisse: le capitaine Lichtsteiner (qui sera absent contre la Suède), Schaer et le gardien Sommer.
Du côté costaricien, tous ont chanté l'hymne national, la main droite sur le coeur.
Vous regarderez contre la Suède: tous les Suédois chanteront l'hymne de leur pays.
Il n'y aurait pas quand même pas chez nous un petit problème d'intégration?

Hymne suisse: https://www.youtube.com/watch?v=8vF-Ex4Px7g
Hymne suédois: https://www.youtube.com/watch?v=zmC5VqDrOsc

Lire la suite

03:25 | Commentaires (52) |  Facebook | | |

26/06/2018

Suisse - Costa Rica: concours de pronostics!

images-2.jpeg

Lire la suite

14:06 | Commentaires (17) |  Facebook | | |

25/06/2018

Xhaka et Shaqiri s'expliquent

Rico Vigassi, l'envoyé spécial en Russie de «Croire ou ne pas croire», a pu s'entretenir avec Granit Xhaka et Xherdan Shaqiri, les buteurs de l'équipe suisse lors du match de vendredi dernier contre la Serbie. Les deux joueurs ayant exprimé leur joie d'avoir marqué en faisant le "signe" de l'aigle à deux têtes, il leur a demandé ce qu'il fallait entendre par ce geste. Tous deux ont expliqué qu'en mimant l'aigle bicéphale qui orne le drapeau officiel de la Serbie ils ont voulu célébrer l'amitié entre le peuple suisse et le peuple serbe. "C'est à tort que certains Serbes se sont offusqués", se sont empressés d'ajouter Shaka et Xhaqiri, qui se demandent comment leur geste a pu soulever une polémique.

Le capitaine de l'équipe suisse Stephan Lichtsteiner s'étant joint à la conversation, il a aussitôt confirmé que s'il avait lui aussi mimé l'aigle serbe, c'était dans le même esprit de solidarité envers la nation serbe.

Rico ayant ensuite demandé à nos joueurs s'ils savaient que l'aigle bicéphale figure également sur les drapeaux de l'Albanie et du Monténégro, ils lui ont répondu qu'ils s'en souviendraient s'ils étaient appelés à affronter un jour l'équipe nationale de l'un de ces pays.

Voilà donc une affaire éclaircie, même s'il y aura inévitablement des gens (notamment à la FIFA) qui se demanderont s'il faut croire ou ne pas croire nos joueurs.

Drapeau officiel de la République de Serbie depuis le 11 novembre 2010:

225px-Flag_of_Serbia.svg.png


Armoiries de la République de Serbie:

88px-Coat_of_arms_of_Serbia.svg.png


Pour davantage d'informations: https://fr.wikipedia.org/wiki/Serbie

10:05 | Commentaires (27) |  Facebook | | |

24/06/2018

Maldonne

Il faut se lever de bonne heure
pour le bonheur
du dur labeur [1].

Bêtises s’enchaînent,
enchaînent les hommes [2].
Mais...
sommes-nous bien...
hommes?
Ne sommes-nous pas plutôt...
bêtes de somme [3]?
Qu’importe:
il faut payer,
payer la somme
de nos bêtises,
de ses bêtises,
à lui en haut,
qui pèse sur nous
de son non-sens,
de tous ses anges [4],
de tous ses sous [5]
ensoutanés;
nous: tous pour lui,
à genoux [6]
dans la fange [7],
et lui pas
(mais alors pas du tout)
pour nous.
Car de nous
il se fout bien [8],
le céleste scélérat!
Ah, pour ça oui!
Alors, moi aussi,
de lui je me fous.
Non, chacal,
tu ne m’auras pas!
De prière venant de moi,
tu auras beau tendre l’oreille,
tu n’en entendras pas [9].

Qui a peur?
Les petits ont peur.
Les grands, eux,
s’en fichent pas mal
car ils savent que
ça n’a pas d’importance,
pas vraiment d’importance,
que tout est dément [10]
de A jusqu’à quand?
Et que disent-ils,
officiellement,
les grands seigneurs,
les docteurs de la loi?
Ils disent que tout est bien
(bien ainsi,
bien autrement,
c’est selon)
et ils ajoutent:
“persévérez
dans la prière” [11].
Mais pourquoi prier
Celui qui n’écoute guère [12]
et fait tout à l’envers?
Surtout quand on sait
que son jeu préféré
c’est la guerre.

On se comprend
entre nous
puisqu’on n’y comprend rien du tout.
Le grand tout nous échappe;
seules quelques bribes nous parviennent,
les reliques du festin,
des noces pour le chien [13]:
la terre [14],
la misère [15],
la guerre,
la chair,
pour les charniers,
le père et la mère,
déjà ou bientôt morts,
la mer,
pour se noyer,
les plus jeunes,
pour s’indigner,
contester,
s’éclater
et tout faire sauter –
bref, le pain quotidien
de cette vie de chien.

Tout est bien,
qu’ils disent;
nous, on veut bien
mais...
faut dire
faut dire
que ce destin [16]
n’est pas
n’est pas
humain,
pas humain pour un sou,
pas humain pour un clou
de bras en croix.

crucifixion.jpg

---------------------------------------------------------------------------

[1] • “Tous ses jours ne sont que tourment. Ses labeurs ne lui procurent que des souffrances. Même la nuit, il ne trouve pas de repos” (Ecclésiaste 2:23); • “Il est sorti nu du sein de sa mère, et il partira comme il est venu, sans emporter dans ses mains une miette du fruit de son labeur. (...) Quel avantage retire-t-il d'avoir travaillé pour du vent? De plus, il mange tous les jours de sa vie dans l’obscurité et il a beaucoup de chagrin, de maux et d'irritation” (Ecclésiaste 5:15-17 ou 5:14-16, selon la numérotation adoptée).

[2] • “Il [Dieu] m'a entouré d'un mur, pour me fermer toute issue; il m'a chargé de chaînes pesantes. Lorsque je crie et que j’implore du secours, il repousse ma prière. Il me barre le chemin avec des blocs de pierre; il rend ma route impraticable” (Lamentations 3:7-9). • “Quand je pense à ma détresse et à ma vie de tourment (...)” (Lamentations 3:19).

[3] La Somme théologique (Summa theologica) est un traité en trois parties de saint Thomas d'Aquin, écrit entre 1266 et 1273. “L’auteur, empruntant à la méthode scolastique de la discussion, y expose l’ensemble des questions concernant la foi chrétienne” (Le Petit Larousse grand format, édition 2004).

[4] • “Il [Dieu] lança contre eux (...) une armée d'anges portant le malheur” (Psaumes 78:49; autres traductions possibles: “Il lâcha contre eux (...) une troupe d’anges destructeurs”; “il leur envoya une bande d’anges de la mort”); • “La nuit suivante, un ange de l’Éternel alla dans le camp des Assyriens et il y fit périr cent quatre-vingt-cinq mille hommes. Le lendemain matin, on ne voyait que des cadavres” (II Rois 19:35 et Ésaïe 37:36; dans II Chroniques 32:21, le même épisode est conté de la manière suivante: “Alors l’Éternel envoya un ange, qui extermina dans le camp du roi d’Assyrie tous les hommes vaillants, les princes et les chefs”); • “Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire” (I Chroniques 21:15) => “L’ange étendit sa main sur Jérusalem pour la ravager” (II Samuel 24:16); • “Mais David ne pouvait pas aller devant cet autel pour chercher Dieu, parce que l’épée de l’ange de l’Éternel l’avait frappé d’épouvante” (I Chroniques 21:30); • “Frappez! Que votre oeil soit sans pitié, n'ayez aucune compassion! Tuez les vieillards, les jeunes hommes et les jeunes filles, les enfants et les femmes jusqu’à l’extermination” (Ézéchiel 9:5-6; instructions données par l’Éternel à ses anges dévoués) => “Ils (...) frappèrent le peuple dans toute la ville [de Jérusalem]” (Ézéchiel 9:7 in fine); • “À l’instant même, un ange du Seigneur le frappa parce qu’il n’avait pas rendu gloire à Dieu. Et il expira” (Actes 12:23); • “Puis je vis dans le ciel un autre prodige, grand et admirable: sept anges, qui portaient sept fléaux, les sept derniers, car c’est par eux que doit s’accomplir la colère de Dieu” (Apocalypse 15:1) => “Les sept anges qui tenaient les sept fléaux sortirent du temple, revêtus d’un lin pur, éclatant, et la poitrine ceinte d’une ceinture d’or” (Apocalypse 15:6) => “Alors j’entendis une voix forte qui venait du Temple, et qui disait aux sept anges: «Allez, et versez sur la terre les sept coupes de la colère de Dieu»” (Apocalypse 16:1) => ◊ “Le premier ange s’en alla et versa sa coupe sur la terre; et un ulcère malin et douloureux frappa les hommes qui avaient la marque de la bête et qui adoraient son image” (Apocalypse 16:2); ◊◊ “Le deuxième ange versa sa coupe dans la mer; et la mer devint du sang, comme le sang d’un mort; et tous les êtres vivants qui se trouvaient dans la mer moururent” (Apocalypse 16:3); ◊◊◊ “Le troisième ange versa sa coupe dans les fleuves et dans les sources d’eau; et les eaux devinrent du sang” (Apocalypse 16:4); ◊◊◊◊ “Le quatrième ange versa sa coupe sur le soleil et il lui fut donné de brûler les hommes par le feu. Les hommes furent consumés par une chaleur extrême” (Apocalypse 16:8-9); ◊◊◊◊◊ “Le cinquième ange versa sa coupe sur le trône de la bête; son royaume fut plongé dans les ténèbres, et les hommes se mordaient la langue de douleur” (Apocalypse 16:10); ◊◊◊◊◊◊ “Le sixième ange versa sa coupe sur l’Euphrate, le grand fleuve; et le fleuve fut mis à sec” (Apocalypse 16:12); ◊◊◊◊◊◊◊ “Le septième ange versa sa coupe dans l’air. (...) Il y eut des éclairs, des voix, des coups de tonnerre, et un grand tremblement de terre, un tremblement tel qu’il n’y en eut jamais de si grand depuis qu’il y a des hommes sur la terre. (...) Toutes les îles s’enfuirent, et les montagnes disparurent. Des grêlons énormes, pesant un talent, tombèrent du ciel sur les hommes; (...) c’était un terrible fléau” (Apocalypse 16:17-21); • “Puis je vis un ange qui se tenait dans le soleil. Et il cria d'une voix forte, disant à tous les oiseaux qui volaient en plein ciel: «Venez, rassemblez-vous pour le grand festin de Dieu, afin de manger la chair des rois, la chair des chefs militaires, la chair des puissants, la chair des chevaux et de ceux qui les montent, la chair de tous, libres et esclaves, petits et grands»” (Apocalypse 19:17-18).

[5] En 2011, l'Institut pour les oeuvres de religion (IOR) gérait “plus de 6,3 milliards d'euros répartis en 20’772 comptes, dont 37 des membres de la famille du pape, 236 de cardinaux, 1’604 d'évêques et 128 de monastères, couvents ou abbayes” (source: «http://fr.wikipedia.org/wiki/Vatican#.économie», qui se réfère à l’avant-dernier paragraphe d’un article paru le 22 décembre 2012 sur «http://www.letemps.ch/Page/Uuid/01901d8c-4b5e-11e2-961d-d208b943f641/Ce_Suisse_qui_nettoie_les_finances_du_Vatican»). La partie émergée de l’iceberg. Les assises financières de l’islam ne sont pas moins solides que celles du catholicisme et elles le resteront aussi longtemps que le djinn Pétrole alimentera les chaudières d’Allah.

[6] • “Je me mets à genoux devant le Père [de notre Seigneur Jésus-Christ]” (Éphésiens 3:14, Paul dixit). • “La liturgie traditionnelle (...) met l’homme à genoux devant Dieu” («http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/divers-summorum/messe-a-saint-sulpice-les-photos»).

[7] • “Dieu m’a jeté dans la boue” (Job 30:19); • “Je m'enfonce dans la boue, sans pouvoir me tenir” (Psaumes 69:3 [ou 69:2, selon la numérotation adoptée]).
Depuis le roi David, une partie de l’humanité supplie avec lui: “Ô Dieu, dans ta grande miséricorde, réponds-moi (...). Retire-moi du bourbier [sous-entendu: dans lequel tu m’as fourré], ne permets pas que j’y reste enfoncé. Délivre-moi (...) des eaux profondes!” (Psaumes 69:13-14 ou 69:14-15, selon la numérotation adoptée).

[8] • “Il rit, celui qui siège dans les cieux. Oui, le Seigneur se moque d’eux” (Psaumes 2:4); • “Et toi, Éternel, tu te ris d'eux, tu te moques de toutes les nations” (Psaumes 59:8 ou 59:9, selon la numérotation adoptée); • “Je rirai quand vous serez dans le malheur, je me moquerai quand la terreur fondra sur vous (...) comme une tempête et que le malheur vous enveloppera comme un tourbillon, quand la détresse et l'angoisse s’empareront de vous” (Proverbes 1:26-27; il faut remonter au verset 10 du même chapitre pour savoir qui s’exprime de la sorte: il s’agit de “la sagesse” divine personnifiée); • “J'ose le dire: Dieu fait périr l'homme intègre aussi bien que le méchant. Quand un fléau soudain répand la mort, il se rit de la détresse des innocents” (Job 9:22-23; c’est Job qui parle).

[9] “Moi t'honorer? Mais pourquoi? As-tu jamais adouci les souffrances qui m'accablaient? As-tu jamais séché mes larmes quand j'étais dans l'angoisse?”
(Johann Wolfgang von Goethe, Prométhée, cinquième strophe, vers 1 à 5; traduction de l'allemand reprise de «http://berardjean.blog.lemonde.fr/2010/04/05/»; le poème date de 1774).

[10] • “La folie occupe des postes très élevés” (Ecclésiaste 10:6; autre traduction possible: “Les sots parviennent aux plus hautes distinctions”); • “Dieu n'a-t-il pas changé en folie la sagesse du monde?” (I Corinthiens 1:20; au lieu de “changé en” on trouve parfois “convaincu de”).

[11] Romains 12:12 in fine et Colossiens 4:2 in initio.

[12] • “Ils crient vers l'Éternel mais celui-ci ne leur répond pas” (II Samuel 22:42); • “Je crie vers toi, ô Éternel! (...) ne reste pas sourd à ma prière” (Psaumes 28:1); • “Écoute ma voix suppliante, quand je crie vers toi” (Psaumes 28:2); • “Jusques à quand, ô Éternel, t’implorerai-je sans que tu entendes mon appel?” (Habacuc 1:2); • “Ne me délaisse pas, ne m’abandonne pas” (Psaumes 27:9); • “Ne m’abandonne pas entièrement!” (Psaumes 119:8); • “Quand ils m'invoqueront à cause de leur malheur, je ne les écouterai pas” (Jérémie 11:14; c’est l’Éternel qui parle); • “J'ai beau crier et implorer: il n'écoute pas ma prière” (Lamentations 3:8); • “C'est en vain que l'on crie: Dieu n'écoute pas, le Tout-Puissant n'y a point égard” (Job 35:13 ); • “Ils crient, mais personne pour les sauver. Ils crient vers l’Éternel mais il ne leur répond pas” (Psaumes 18:41 ou 18:42, selon la numérotation adoptée); • “Ils crieront vers moi mais je ne répondrai pas; ils me chercheront mais ne me trouveront pas” (Proverbes 1:28; c’est l’Éternel qui parle); • “Ils crieront vers moi et je ne les écouterai pas” (Jérémie 11:11; c’est l’Éternel qui parle); • “Vous avez beau multiplier les prières, je ne vous écoute pas” (Ésaïe 1:15; c’est toujours l’Éternel qui parle); • “Je n’écoute pas leurs supplications” (Jérémie 14:12; c’est encore et toujours l’Éternel qui parle); • “Il [Dieu] a détourné sa face de vous pour ne plus vous écouter” (Ésaïe 59:2; la Bible du Semeur traduit: “Il s'est détourné loin de vous pour ne plus vous entendre”).
Comment le Tout-Puissant s’y prend-il pour “couper le son” ? Lamentations 3:44 fournit l’explication: “Tu t’es enveloppé d’un nuage pour empêcher nos prières de s’élever jusqu’à toi”. Il faut le comprendre, aussi. Car, comme le prophète en a adressé le reproche aux Israélites, “Vous fatiguez l’Éternel avec vos paroles” (Malachie 2:17; on peut traduire “lassez” ou “importunez” en lieu et place de “fatiguez”).

[13] • “Les petits chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres” (Matthieu 15:27; dans un sens tout proche: Marc 7:28); • “Il [un pauvre nommé Lazare] aurait bien voulu se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche” (Luc 16:21).

[14] • “(...) terre de détresse et d’angoisse” (Ésaïe 30:6); • “Il regardera vers la terre et ne verra que détresse, obscurité et sombres angoisses” (Ésaïe 8:22).

[15] • “Ô Éternel, vois ma misère” (Lamentations 1:9).

[16] • “Pourquoi avez-vous amené l’assemblée de l’Éternel dans ce désert pour nous y faire mourir, nous et notre bétail?” (Nombres 20:4; question posée par les Israélites à Moïse et à Aaron); • “À cause de toi, on nous égorge tous les jours, on nous traite comme des brebis destinées à la boucherie” (Psaumes 44:23 [ou
44:22, selon la numérotation adoptée], repris dans Romains 8:36; le psalmiste s’adresse à “Ô Dieu”); • “Tout va vers une même destination: tout a été fait de la poussière et tout retourne à la poussière” (Ecclésiaste 3:20); images-1.jpeg• “Je vous destine au glaive, et vous fléchirez tous le genou pour être égorgés” (Ésaïe 65:12; c’est l’Éternel qui parle); • “Car l'Éternel, notre Dieu, a résolu notre perte” (Jérémie 8:14; autre traduction possible: “(...) nous destine à la mort”); • “Ainsi parle l'Éternel des armées: «Voici, je vais les châtier. Les jeunes hommes mourront par l'épée, leurs fils et leurs filles mourront par la famine. Aucun d'eux n'échappera»” (Jérémie 11:22-23); • “Voici ce que déclare l'Éternel: «Ceux qui sont destinés à mourir s'en iront à la mort; ceux qui sont destinés à périr par l'épée s'en iront à l'épée; ceux qui sont destinés à mourir de famine s’en iront à la famine; ceux qui sont réservés pour la captivité s'en iront en captivité»” (Jérémie 15:2); • “Jésus dit à Pierre: «(...) Ne dois-je pas boire la coupe de souffrance que le Père m'a destinée?»” (Jean 18:11, traduction Bible du Semeur).

21:18 | Commentaires (3) |  Facebook | | |

20/06/2018

Jésus-Marguerite, hôte du magazine «Faut pas croire» de la TSR

Alléluia, alléluia, le divin rejeton est revenu sur terre! La journaliste Liane Dufour n'a pas manqué de l'accueillir dans le cadre du magazine hebdomadaire «Faut pas croire», l'émission religieuse de la Télévision suisse romande.

6176133.image.png

Le tournage a eu lieu en plein air, sur une terrasse au bord d'un lac.

– Heureuse de vous recevoir, Jésus-Marguerite. Comment allez-vous? Comment va votre foi? Et quel jugement portez-vous sur notre monde, en particulier sur la manière dont les chrétiens vous perçoivent? Car vous n'êtes pas sans le savoir: vous êtes devenu une véritable idole!

– Même si cela ne se voit pas, avec mes deux mille ans d'âge, je ne suis plus qu'un vieillard aujourd'hui [1]! Ma mémoire me joue des tours, ma vue se brouille et j’entends de plus en plus mal. À vrai dire et au risque de vous décevoir, je ne crois plus à grand chose. Ma foi s’effrite chaque jour un peu plus et pourrait bien être sur le point de voler en éclats. Quand je vois ce que les hommes ont fait de mon enseignement, comment ils l’ont dénaturé – non vraiment, je suis écoeuré. M’ayant collé l’épithète de «Christ», ne sont-ils pas allés jusqu’à introduire l’adjectif tiré de ce sobriquet dans la dénomination de partis politiques? Et, comble de l’ironie, n’est-ce point pour désigner des partis conservateurs, pour ne pas dire réactionnaires, que l’on se sert de mon image? Quant aux membres et aux sympathisants de ces partis “démocrates-chrétiens”, “chrétiens-démocrates” ou encore “évangéliques”, les avez-vous seulement observés? Pouvez-vous me dire ce qui distingue la plupart d’entre eux de ces sadducéens corrompus que j’ai combattus [2] ? Et ce qui distingue la majorité des autres de ces pharisiens maniaco-ratiocinateurs contre le formalisme et l’hypocrisie desquels je me suis insurgé [3] ? Pouvez-vous me le dire? Quant à ce révisionniste et à ce récupérateur de Paul, qui a surgi dans mon dos pour faire le pitre avec ses épîtres, fichant tout en l’air avec sa rigidité dogmatique, je me demande bien ce qui l’a pris de réintroduire cette maudite notion de péché originel [4] dont j’avais précisément essayé de délivrer mes contemporains. Ai-je jamais prétendu que l’homme naissait corrompu? L’ai-je dépouillé de sa liberté? Jamais, je le jure sur la tête de ma mère, jamais je n’ai dit ou fait quoi que ce soit pouvant autoriser cet avorton de Paul (puisque c’est ainsi qu’il se qualifie lui-même [5]) à affirmer, comme il l’a écrit aux Églises de Galatie: “Je vous le déclare, frères, l’Évangile qui vous a été annoncé par moi ne vient pas de l’homme car moi–même je ne l’ai ni reçu ni appris d’aucun homme, mais de Jésus–Christ lui-même qui me l’a révélé” (Galates 1:11-12). Jamais je ne lui ai confié une quelconque mission ni demandé le moindre service, comme il a le culot de s’en enorgueillir! [6] Et quelle mouche a piqué ce manichéen d’Augustin [7], qui a cru bon d’en rajouter au point de rendre ma doctrine méconnaissable? Mais le pire de tous, c’est encore cet halluciné de Jean dit de Patmos, avec ses effroyables visions d’Apocalypse. De quel droit ce sinistre individu ose-t-il à son tour prétendre que je lui aurais fait des révélations, moi qui ne le connais ni d’Ève ni d’Adam? Qu’il atteste ses propres fantasmes, s’il estime que leur barbarie peut intéresser le monde - chacun est libre de s’exprimer. Mais qu’il mêle mon nom [8] à ses sordides prédictions, à sa soif de sang et de vengeance - alors là non, je ne suis plus d’accord! Ça va trop loin, beaucoup trop loin! Tant de déviations, tant de trahisons... Ah! j’enrage!

Liane poussa un soupir. Jésus-Marguerite exagérait-il? De toute façon, il y avait une part de vrai dans ce qu’il disait.

– Je comprends votre amertume...

– Et ces benêts d’apôtres qui sont allés jusqu’à répandre le ragot de ma résurrection! A-t-on jamais forgé un mythe aussi saugrenu? Mais ce qui me sidère le plus, c’est que tous ces contes, ces mensonges, ces tromperies aient pu être pris au sérieux par des gens réputés intelligents... [9]

– Mais... n'êtes-vous pas ressuscité d’entre les morts, comme il est écrit dans le NouveauTestament? N’êtes-vous pas là, vivant, avec moi en ce moment?

– Vos rêves vous appartiennent, chère Liane. Ils font partie de vous, de votre réalité, de la réalité de votre être à nul autre pareil. L’esprit de Jésus est en vous. Vous lui avez ouvert votre coeur, vous l’avez laissé entrer en vous et vous vous en êtes imprégnée - loin de moi l’idée de vous en blâmer! Cela aurait pu ne jamais arriver; or, ceci est un fait: aujourd’hui, vous m’accueillez dans votre émission et vous me donnez la parole. Lorsque, encore enfant, vous rêviez de la sorcière...

– Attendez: comment savez-vous que je rêvais d'une sorcière?

– Si je le sais, c'est que je suis moi-même une sorte de sorcier, voyez-vous. La consoeur qui vous rendait régulièrement visite dans votre lit n’était pas vraiment réelle, comme vous avez pu vous en rendre compte par la suite. Cela n’a pas empêché cette vilaine mégère au chapeau pointu et au nez crochu surmonté d’une énorme verrue de revêtir à vos yeux, pendant plusieurs années, une telle apparence de vérité que la réalité de vos nuits vous semblait plus authentique que la réalité de vos jours - comme si la réalité était faite pour être affrontée durant le sommeil et les rêves à l’état de veille. [10] Or, je viens de vous le dire: même si mon visage n’est pas couvert de verrues, je suis un peu sorcier moi aussi... Ce que je veux dire, c’est qu’à partir du moment où vous avez accepté de me recevoir, je suis en vous, je suis à vous. C’est cela, ma grâce! Je demeure là où l’on veut bien de moi [11]. Si personne ne veut de moi, je n’habite nulle part. Quelqu'un décide-t-il de m’expulser? Je sors aussitôt de lui et ce quelqu'un poursuit son bonhomme de chemin sans moi. Disgrâce? Peut-être; peut-être pas. N’est-il pas écrit: “Le Seigneur est avec vous quand vous êtes avec lui; si vous le cherchez, vous le trouvez; si vous renoncez à lui, il est parti” (II Chroniques 15:2) [12]? Pour l’heure, puisque vous avez choisi de m’abriter en votre sein, je vis en vous. Oui, moi que l’on croyait mort, voilà que je ressuscite, en vous, par vous et pour vous! Pour l’heure également, même si cela peut étonner, le Père est toujours en moi [13]. Pour combien de temps? Je ne saurais le dire. Cela dépend probablement de moi mais je préfère ne pas y penser. Et quand malgré tout j’y pense, j’ai l’impression que c’est plus fort que moi: le Père est en moi, rien ne l’en délogera [14]. Car, voyez-vous, c’est un vieux sorcier que ce Père-là... Ainsi, tant qu’il sera en moi et tant que je serai en vous, il sera aussi en vous, que vous le vouliez ou non. Combien de temps durera cette situation? Cela dépend de vous, de personne d’autre. Car pour ce qui est de la chair et des os, ce sont les vôtres, non les miens. Les miens, en effet, ont été rendus à la poussière, il y a deux mille ans, au Golgotha.

Liane était perplexe. Du moment qu’il me parle, pensa–t-elle, c’est qu’il est bien vivant. Puis elle se tourna vers Jésus-Marguerite mais, à sa grande surprise, celui-ci s'était volatilisé! “Ça y est, il est à nouveau monté au ciel”, songea-t-elle [15]. Car c'est un fait: Jésus-Marguerite n'était plus là. Seule Marguerite restait assise en face d'elle. Mais quel rapport avec Jésus? Absorbée dans la contemplation de sa vis-à-vis, la vérité apparut soudain à Liane: Marguerite était habitée. Habitée par celui qui s'était volatilisé afin de rendre à Marguerite ce qui était à Marguerite. Car, de toute évidence, l’esprit de Jésus habitait Marguerite. Tout comme il habitait celui de Liane.

L'Esprit, n'était-ce pas là tout ce qui comptait?

00682298_P0031749.jpg


[1] "Je suis vieux, j’ai blanchi" (I Samuel 12:2; c’est le juge Samuel qui parle).

[2] Il est notamment question des sadducéens en Matthieu 3:7-10 (Jean-Baptiste traite les sadducéens [et les pharisiens] de “races de vipères”), 16:1-12, 22:23 et 22:34, ainsi qu’en Actes 4:1-3, 5:17-18 et 23:6-8. Actes 23:8 est ainsi libellé: “Les sadducéens disent qu'il n'y a ni résurrection [*], ni ange [**], ni esprit [***], tandis que les pharisiens affirment le contraire”.
[*] Luc 20:27 confirme: “Les sadducéens (...) prétendent qu’il n’y a point de résurrection”.
[**] Ainsi, quand on lit: “Alors le grand-prêtre et tous ceux qui étaient avec lui, c'est-à-dire le parti des sadducéens, (...) firent arrêter les apôtres et les jetèrent dans la prison publique. Mais, pendant la nuit, un ange du Seigneur ouvrit les portes de la prison et les fit sortir” (Actes 5:17-19), on peut être certain que le conteur, en l’occurrence Luc, n’était pas sadducéen.
[***] Exit le Saint-Esprit...

[3] Il est notamment question des pharisiens en Matthieu 3:7-10 (Jean-Baptiste traite les pharisiens [et les sadducéens] de “races de vipères”), 5:20, 9:11-15, 9:34, 12:1-14, 12:24-38, 15:1-20, 16:1-12, 19:3-9, 21:45-46, 22:15-22, 22:34-46 et 23:1-36 (au verset 33, combiné avec les versets 25 et 27, Jésus - qui ne se gênait pas, à l’occasion, pour employer un langage musclé - traite les “pharisiens hypocrites” de “serpents, engeance de vipères”), Marc 7:6 et 12:15, et Luc 12:1. Quant à l’apôtre Pierre, il qualifiait tous les Juifs - qu’ils soient sadducéens, pharisiens ou autres - de “race perverse” (Actes 2:40 in fine; autres traductions rencontrées: “génération perverse”, “pervertie” ou “dévoyée”).
À de multiples reprises, Jésus n'a pas hésité à appeler la malédiction sur les pharisiens: • “Malheur à vous, (...) pharisiens hypocrites” (Matthieu 23:13, 23:14, 23:15, 23:23, 23:25, 23:27 et 23:29; Luc 11:42 et 11:43; dans le même sens, Matthieu 23:16 et Luc 11:44); • “Jésus a dit: «Malheur à eux, les pharisiens, (...)»” (Évangile extra-canonique de Thomas, logion 102).

[4] “Par un seul homme [Adam], le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, (...) ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes” (Romains 5:12); • “Par un seul homme, par la faute d'un seul [“celle d’Adam”, Romains 5:14], la mort a régné” (Romains 5:17); • “Ainsi donc, (...) par une seule faute [“celle d’Adam”, 5:14], la condamnation s’étend à tous les hommes” (Romains 5:18); • “Par la désobéissance d'un seul, tous ont été rendus pécheurs” (Romains 5:19; traduction conforme à celle de la Conférence épiscopale italienne).

[5] Voir I Corinthiens 15:8 in fine. Le terme avorton a été adopté par de nombreuses traductions, notamment la Traduction Oecuménique de la Bible [2010], la Nouvelle Bible Segond [2002], la Colombe [1978], la version synodale [huitième revision, Lausanne 1956], la Nuova Riveduta 2006, la Conférence épiscopale italienne, La Nuova Diodati, la Reina-Valera Antigua et les Reina-Valera 1960, 1977 et 1995.

[6] Allusion évidente à Actes 20:24 : "(...) le ministère que le Seigneur Jésus m'a confié" (c’est Paul qui parle; au gré des traductions, on trouve "la mission" ou "le service" ou "la tâche" au lieu de "le ministère").

[7] Saint Augustin: docteur de l’Église latine, né en 354. En 396, il devint évêque d’Hippone (au nord-est de l’Algérie actuelle), où il mourut en 430. Théologien, philosophe, moraliste, il a exercé par ses écrits (La Cité de Dieu, Les Confessions, De la grâce) une influence capitale sur la théologie occidentale.

[8] Cf. Apocalypse 1:1, 1:2, 6:16 (“la colère de l’agneau”; l’auteur de l’Apocalypse appelle Jésus “l’agneau” [8.1]) et 22:16 (qui commence ainsi: “Moi Jésus, j’ai envoyé [...]”).
......... [8.1] • Ésaïe 53:7 avait déjà comparé le Messie à venir à "un agneau". • Si l'on se fie à Jean 1:29 et 1:36, Jean-Baptiste utilisait volontiers l’expression "l’agneau de Dieu" pour désigner Jésus. • On retrouve Jésus comparé à "un agneau" en I Pierre 1:19.

[9] "Malheur à ceux qui se prennent pour sages et se croient intelligents" (Ésaïe 5:21).

[10] Alors que Marguerite n'avait pas encore dix ans, ce commandement: “Tu ne laisseras pas vivre la sorcière” [10.1] avait frappé son esprit au point qu’elle s’était mise à soupçonner son entourage de chercher à la faire passer pour une sorcière afin de pouvoir la faire brûler vive. Dans ces conditions, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'une affreuse sorcière au faciès menaçant soit régulièrement venue la harceler durant son sommeil.
Le rêve en question cessa lorsque Marguerite, devenue adolescente, prit le commandement au pied de la lettre et finit par tordre le cou à la sorcière qui s'était emparée d'elle.
......... [10.1] Exode 22:18 ou 22:17, selon la numérotation retenue (traduction: version synodale, huitième revision, Lausanne 1956; au gré des traductions, on trouve "magicienne" en lieu et place de "sorcière").

[11] "Voici, je me tiens à la porte et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui et lui avec moi" (Apocalypse 3:20).

[12] Comparer avec Jacques 4:8 : "Approchez-vous de Dieu et il s'approchera de vous". Corollaire implicite: "Éloignez-vous de Dieu et il s'éloignera de vous".

[13] • “Le Père est en moi” (Jean 10:38 et 14:11; les deux fois, c’est Jésus qui parle); • “Père, tu es en moi” (Jean 17:21; Jésus en prière s’adresse à son Dieu).
Nota bene: quand Jésus se servait du mot “Père”, c’était pour désigner l'objet de sa foi à lui, non pas le cruel Dieu hébraïque avec lequel il avait rompu.

[14] Une formule du genre "le Père est en moi" implique l’acceptation en son sein d’une force d’occupation étrangère, accompagnée de son cortège de lois [14.1], le sujet se trouvant condamné à renoncer à sa liberté au profit de la force en question, que celle-ci soit bonne ou mauvaise. Une situation d’aliénation mentale au moyen de laquelle Dieu tient en laisse une bonne partie de l’humanité, juifs et musulmans compris.
......... [14.1] Il suffit de penser à la Loi mosaïque [*] ou à la Charia [**].
[*] La Torah (ou, si l’on préfère, le Pentateuque) contient 613 commandements ainsi que divers autres préceptes.
[**] Charia: “Loi canonique islamique régissant la vie religieuse, politique, sociale et individuelle, appliquée de manière stricte dans certains États musulmans” (Le Petit Larousse grand format, édition 2004).

[15] Cf. Luc 24:51 et Actes 1:2.

07:59 | Commentaires (31) |  Facebook | | |

18/06/2018

Suite et fin de l'interview de Jésus-Marguerite par Radius Richebon


Radius : Une autre question (ou plutôt: une triple question) que j'aimerais maintenant vous poser: concevez-vous aujourd'hui la vie et le monde de la même manière que lors de votre première venue sur terre? Et cette autre question, corollaire à la précédente: l'enseignement que vous avez dispensé il y a deux mille ans est-il toujours valable? Enfin, dernière demande: avez-vous prévu de vous attaquer directement au jugement dernier ou allez-vous recommencer à prêcher?

Jésus-Marguerite : Si je suis revenu, ce n'est ni pour prêcher, ni pour juger, ni pour sauver le monde. J'ai eu tout le temps, depuis ma montée au ciel, de me rendre compte d'une chose: le Dieu qui m'a été enseigné durant mon enfance n'était qu'un leurre, l'instrument d'une mystification. Par réaction, devenu adolescent je me suis inventé un Dieu à moi, qui régnait sur le monde dans lequel je me trouvais enfermé et satisfaisait mes besoins propres. Mais ce Dieu - j'en suis bien conscient maintenant - n'était que le produit de mon imagination, une construction de mon esprit qui reprenait le portrait de Yahvé brossé par mes ancêtres en le corrigeant sur de nombreux points, à mes yeux essentiels. En vérité, je vous le dis: le vrai Dieu, pour autant qu'il en existe un, n'a rien à voir avec le Dieu mythique des Écritures; il est d'une tout autre nature. Le recul aidant je n'hésite pas à affirmer, aujourd'hui, que le Dieu des trois grandes religions monothéistes n'a pas davantage de réalité que les dieux des mythologies antiques. Des mythologies dans les idées desquelles je ne me suis d'ailleurs pas privé de puiser, qu'il s'agisse de l'iranienne, de la sumérienne, de l'égyptienne, de la grecque ou d'autres.

Radius : Doit-on en conclure que vous ne croyez plus à rien ni à personne?

Jésus-Marguerite : Non! Ma conviction, aujourd'hui, c'est qu'il faut croire à l'Homme. Ou, pour le moins, s'efforcer d'y croire.

Radius : Peut-on parler d'une nouvelle religion?

Jésus-Marguerite : Je préfère ne pas employer ce terme. Simplement, je me suis confectionné ce qu'on pourrait pompeusement appeler une version moderne du décalogue [1], contenant une série de préceptes qui me tiennent désormais lieu de credo.

Radius : Serait-il possible d'en avoir connaissance?

Jésus-Marguerite : Certainement. Je vous en donne volontiers lecture, si vous le souhaitez.

Radius : J'allais précisément vous le demander.

Jésus-Marguerite extrait de son sac à main une feuille de papier et la déplie.

Jésus-Marguerite : J'ai intitulé ce document Les dix recommandations. En voici la teneur:
(1) Tu ne te contenteras pas d’être un honnête homme [2] mais tu remettras tout en question, à commencer par toi-même.
(2) Tu ne t’enfermeras pas dans des habitudes intellectuelles [2] ni dans une surdité volontaire [2] mais tu t’attacheras au contraire à briser la carapace de routines et d’incompréhensions qui t’emprisonnent [3].
(3) Tu prendras de la distance par rapport aux opinions reçues [2] et te méfieras des idées toutes faites; autrement dit, tu agiras d’autorité [4], selon les convictions que tu te seras forgées en pensant par toi-même et non pas en copiant, imitant ou reprenant sans discernement les idées d'autrui [5].
(4) Tu prendras de la distance par rapport aux traditions, aux modes et aux contingences du lieu et du moment.
(5) Tu sauras prendre des risques et feras montre de courage [2] en t’engageant dans la voie du refus des aises, des facilités et des morales confortables [6].
(6) Tu ne te préoccuperas pas de standing ni ne t’empêtreras dans les conformismes [2] et les formalismes qui font obstacle aux grandes décisions [2].
(7) Tu ne te laisseras pas retenir par une quelconque respectabilité bourgeoise [2]; s’il y a lieu, tu heurteras de front les convenances [6].
(8) Tu ne toléreras pas l’intolérable, tu te rebifferas contre le scandale et tu t’indigneras [7] chaque fois qu’il y aura lieu.
(9) Tu ne craindras pas d’être un “signe de contradiction” [8].
(10) En toutes circonstances, tu feras appel à tes connaissances, à tes facultés de discernement, à ta conscience et - last but not least - à ton bon sens [9].

Radius : Tout un programme, en effet. Qu'espérez-vous de la publication de ces recommandations?

Jésus-Marguerite : mon dessein est de donner aux femmes et aux hommes de ce temps des préceptes susceptibles de les orienter et de les guider dans leur quête du divin.

Radius : En somme - si je puis me permettre - ce que l'Évangile a déclaré à votre sujet en Jean 1:7 et 1:8 reste valable: vous êtes revenu dans l'intention de "rendre témoignage à la lumière"?

À peine Radius Richebon eut-il achevé sa phrase qu'une panne d'électricité plongea le bâtiment de la Télévison suisse romande dans l'obscurité. L'activation automatique des circuits de secours demeura sans effet, ceux-ci s'avérant hors d'usage.

C'est alors qu'une voix puissante retentit dans le ciel genevois. Une voix si distincte que même les sourds purent l'entendre. Une voix qui articula, allez savoir pourquoi: "Et la lumière ne fut plus".

images-1.jpeg



[1] Pour la version biblique du décalogue, voir Exode 20:3-17 et Deutéronome 5:7-21.

[2] Cf. Daniel-Rops, Jésus en son temps, ouvrage publié en 1945, pp. 216 à 219 (sous le sous-titre “Nicodème”) dans la collection Club international du livre - Bruxelles.

[3] Cf. Daniel-Rops, op. cit., p. 307 (sous le sous-titre “Formation des apôtres”)

[4] Cf. Daniel-Rops, op. cit., p. 237 (sous le sous-titre “Jésus enseigne”).

[5] “Pourquoi ne jugez-vous pas par vous-mêmes de ce qui est juste?” (Luc 12:57). En haranguant ainsi la foule, Jésus aurait pu enchaîner: “Et pourquoi ne jugez-vous pas aussi par vous-mêmes de ce qui est bien et de ce qui est mal?” [5.1]. Il semble toutefois s’être abstenu de pousser le bouchon aussi loin - en tout cas lors de ce discours. Tenir un tel propos serait en effet revenu à critiquer publiquement le bien-fondé de l’expulsion d’Adam et Ève du jardin d’Éden - donc, pratiquement, à nier l’existence d’un péché originel. Le sermon de Jésus eût été alors été ressenti par les juifs comme une provocation inadmissible et eût sans doute avancé l’heure de son arrestation.

......... [5.1] Cf. Genèse 2:9, 2:17, 3:5 et 3:22. • Sophonie 1:12 rapporte le cas d’insoumis qui pensaient que “L'Éternel ne fait ni bien ni mal” (traduction Louis Segond et Segond 21; autres traductions rencontrées: ◊ “L'Éternel ne peut faire ni bien ni mal” [version synodale de la Bible, huitième revision, Lausanne/1956 et Traduction Œcuménique de la Bible/2010], ◊◊ “L'Éternel ne fait ni du bien ni du mal” [Bible du Semeur], ◊◊◊ “Le Seigneur ne peut rien faire, ni en bien ni en mal” [La Bible Parole de Vie et La Bible en français courant]).
L’aptitude ou plutôt l’inaptitude de l’être humain à “distinguer le bien et le mal” (II Samuel 14:17, traduction Segond 21; on trouve aussi la traduction “discerner le bien et le mal”) ou à “distinguer le bien du mal” (I Rois 3:9, traduction Segond 21; on trouve aussi les traductions “discerner le bien du mal” et “discerner entre le bien et le mal”) est un thème récurrent dans les religions abrahamiques.

[6] Cf. Daniel-Rops, op. cit., p. 252 (sous le sous-titre “L’action évangélique”).

[7] • “Jésus, voyant cela, fut indigné” (Marc 10:14). • Indignez-vous est le titre d’un manifeste de Stéphane Hessel (1917-2013) publié en 2010 chez Indigène éditions.

[8] Cf. Daniel-Rops, op. cit., p. 287 (sous le sous-titre “Hostilités et résistances”). Voir aussi Luc 2:34: “cet enfant [Jésus] est destiné (...) à devenir un signe qui provoquera la contradiction”.

[9] Cf. Daniel-Rops, op. cit., p. 334 (sous le sous-titre “Sa vie humaine”, dernier paragraphe).

03:06 | Commentaires (1) |  Facebook | | |

16/06/2018

Le Jésus nouveau est arrivé !

Une fois de plus l'ange Gabriel, dûment mandaté par Dieu, a été l'artisan de la révélation. Ce même Gabriel qui avait:
- annoncé au prêtre Zacharie [1] que sa femme, Élisabeth, bien que “avancée en âge” [2] et “stérile” [3], allait donner naissance à un enfant, le futur Jean-Baptiste;
- annoncé à la toute jeune Marie, vierge de son état, qu'elle allait, par la grâce du Saint-Esprit [4], accoucher d'un fils, le futur Jésus (cf. Luc 1:26-38 et le Coran XIX:17-21);
- dicté, sur injonction céleste, le Coran à Mahomet [5].

images-1.jpeg Cette fois, c'est à la personne du pape François que Gabriel est apparu. Et, comme à chaque fois qu'il est investi d'une mission divine, Gabriel est parvenu à convaincre le Saint-Père de ses dires. À la suite de quoi ce dernier a convoqué la presse mondiale au Palais du Vatican, où il a lu une déclaration rédigée par ses soins, qui a ensuite été distribuée sous forme écrite aux journalistes présents avant d'être publiée, quelques heures plus tard, sur le site web du Saint-Siège et sur le compte Twitter @pontifex.

Voici la teneur exacte de la déclaration du Saint-Père, qui s'impose à tous les fidèles en vertu du dogme de l’infaillibilité pontificale:

ALLÉLUIA ! JÉSUS EST DE RETOUR, IL EST PARMI NOUS !
Il y a quelque temps j'ai reçu la visite de l'ange Gabriel, qui m'a révélé que Jésus était revenu sur Terre en la personne d'une femme nommée Marguerite, dont il m'a communiqué les coordonnées. J'ai aussitôt invité cette personne à me rendre visite et, après avoir longuement parlé avec elle, j'ai acquis l'absolue certitude qu'il s'agissait bien du Jésus des Évangiles, revenu sur Terre pour nous parler. Imaginez mon émotion: la promesse des Écritures s'est réalisée, et cela sous mon pontificat!
Je n'en dirai pas plus. La suite est entre les mains de Dieu. Jésus étant revenu, il m'appartient de m'effacer.


On s'en doute, la nouvelle fit l'effet d'une bombe. Journalistes du monde entier partirent à la recherche de la mystérieuse Marguerite, chacun espérant être le premier à pouvoir l'interviewer. Ils ne tardèrent pas à la localiser, dans un paisible village francophone au nom prédestiné: Le Lieu.

images-1.jpeg Sollicitée de toutes parts, Jésus alias Marguerite commença par accorder une interview à Radius Richebon, le présentateur vedette de la Télévision suisse romande. Ci-après, la transcription certifiée conforme du début de l’entretien, qui eut pour cadre l’émission «Pardonnez-moi».

Radius : Merci, votre seigneurie, d'avoir accepté notre invitation: c'est un grand honneur pour nous. Mais dites-moi, comment doit-on vous appeler: Marguerite ou Jésus?
Jésus-Marguerite : Appelez-moi Jésus, si vous le voulez bien. Car si je suis à la fois l'une et l'autre, je fus d'abord Jésus et Jésus je suis resté.
Radius : Fort bien. Ainsi monseigneur, vous êtes quand même revenu! Vous savez qu'on avait presque cessé d'y croire, à votre retour?
Jésus-Marguerite : Après avoir erré pendant près de deux mille ans dans les cieux et n'y avoir trouvé ni Dieu, ni anges, ni paradis, ni enfer, je me suis dit que la vie sur cette terre avait quand même du bon. Alors je suis revenu.
Radius : C'est tout bénéfice pour notre planète! Si vous permettez, votre éminence: il y a une question qui me brûle les lèvres et que je souhaiterais vous poser en priorité.
Jésus-Marguerite : Je vous en prie.
Radius : Merci, votre grâce. Voici cette question: doit-on admettre que le pain et le vin de l’eucharistie [6] sont “réellement, vraiment et substantiellement” votre chair et votre sang, comme nous l'enseigne l'Église catholique, ou bien ne faut-il pas plutôt rechercher dans vos déclarations d'il y a bientôt deux mille ans un sens symbolique ou figuré ?
Jésus-Marguerite : À l’époque, tout le monde connaissait cette maxime: “Venez, mangez de mon pain, et buvez du vin que j’ai préparé” (Proverbes 9:5). Dans ce texte, attribué au roi Salomon, quel est ce sujet qui parle ainsi à la première personne du singulier? Ce n’est autre que... “la sagesse” (Proverbes 9:1). En invoquant implicitement ce passage des Écritures, j’ai voulu signifier aux apôtres que le pain et le vin de la vraie sagesse se trouvaient dans ma chair et dans mon sang, c’est-à-dire en moi, au plus profond de mon être, et qu’il leur était possible de goûter à ce pain et à ce vin (c’est-à-dire à la vraie sagesse) s’ils se conformaient à mon enseignement. Mon propos était de les inviter à demeurer fidèles à ma doctrine, à cette sagesse qui était mienne et que j’avais essayé de leur inculquer. Avec l’espoir que mon message aurait suffisamment pénétré leur esprit pour qu’il puisse continuer à se propager par leur intermédiaire, que ma justice et mon amour se soient suffisamment introduits dans leurs fibres et dans leur coeur pour qu’ils me survivent et s’en aillent gagner le plus grand nombre.
Radius : Alors, le dogme de la transsubstantiation...
Jésus-Marguerite : Une élucubration! Une fake news! Dans l’Évangile selon Jean, rédigé plusieurs dizaines d’années après les synoptiques, les auteurs se laissent emporter par leur imagination et dérapent, tombant dans des excès coupables: en reformulant indûment mes propos, il les rendent méconnaissables - ils les trahissent. Le drame, quand on laisse un message derrière soi, c’est qu’il risque de se trouver tôt ou tard déformé sans que l’on ne puisse plus intervenir pour dénoncer les dérives ou corriger les erreurs d’interprétation.
Radius : Merci, Maître, pour cette mise au point magistrale (c'est le cas de le dire), qui devrait sonner le glas d'une doctrine controversée, et cela au sein même des Églises.

(à suivre)
——————————

[1] “L’ange lui répondit [à Zacharie]: «Je suis Gabriel, je me tiens devant Dieu; j’ai été envoyé pour te parler, et pour t’annoncer cette bonne nouvelle»” (Luc 1:19).

[2] Luc 1:7 et 1:18, confirmés par Luc 1:36.

[3] Luc 1:7 et 1:36, ainsi que Le Coran III:40, XIX:5 et XIX:8.

[4] “Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu’ils aient habité ensemble” (Matthieu 1:18).

[5] • C’est lui [Gabriel] qui, avec la permission de Dieu, a fait descendre cette révélation sur ton coeur (Le Coran, sourate II, verset 97. Par cette révélation, il faut comprendre Le Coran).
Ce [livre, c’est-à- dire Le Coran] n’est en fait qu’une révélation inspirée que lui a enseignée un être d’une force prodigieuse, doué d’une sagacité inouïe, qui se manifesta devant lui sous sa forme angélique, alors qu’il se trouvait à l’horizon suprême (Le Coran LIII:4-7; c’est Mahomet qui parle. Le prophète de l'islam emploie volontiers la troisième personne pour se désigner lui-même, d'où le pronom “lui alors que l'on aurait attendu “m'a” plutôt que lui a. Par forme angélique, il faut entendre l'ange Gabriel).
Je jure (...): ceci [Le Coran] est la parole d’un noble Messager [Gabriel, relayé par Mahomet]” (Le Coran LXXXI:15-19; c’est Mahomet qui l’affirme).

[6] «http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/eucharistie/31621» définit ainsi l'eucharistie: “Sacrement qui, selon la doctrine catholique, contient réellement le corps et le sang du Christ sous les apparences du pain et du vin”.
Le rite de l'eucharistie occupe une place centrale dans la doctrine et la vie religieuses de la plupart des confessions chrétiennes. Il trouve son origine dans la sainte Cène, ce repas au cours duquel Jésus, la veille de son arrestation, distribua du pain et du vin aux apôtres en leur disant : • “Prenez, mangez, ceci est mon corps” (cf. Matthieu 26:26, Marc 14:22 et Luc 22:19), • “Buvez-en tous; car ceci est mon sang” (Matthieu 26:27-28; dans le même sens: Marc 14:23 et Luc 22:20) et • “Faites ceci en mémoire de moi” (Luc 22:19 in fine). [6.1]
“Interprétant littéralement les paroles de Christ «ceci est mon corps, ceci est mon sang», les catholiques romains enseignent que le pain et le vin sont transformés, bien que leur apparence ne change pas, et qu’ils deviennent véritablement le corps et le sang de Christ lorsque «le prêtre prononce la formule de consécration des éléments». C’est ce qu’on appelle dans le langage courant la présence réelle du Christ due au miracle de la transsubstantiation” («https:// fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Cène», état au 20 janvier 2018). Ce point de vue n’est pas partagé par les protestants.
Étant admis que le pain (l’hostie) se transforme en chair christique et le vin en sang christique, il s'ensuit que la communion catholique est un acte d’anthropophagie caractérisé. I Timothée 3:16 explique qu’en la personne de Jésus, “Dieu est apparu comme un homme” (traduction Segond 21), il “s’est manifesté en chair” et en os (d’après la traduction de La Nuova Diodati). En d’autres termes: Jésus fut incarnation de Dieu. Cela signifie que lors de la communion, non seulement les chrétiens se conduisent comme des cannibales mais en plus ils mangent du Dieu, s’adonnant ainsi à une théophagie d’un goût douteux. Ce qui légitime l’épithète de “bouffe-Seigneur” qu'on leur applique parfois, sans qu’il soit nécessaire de préciser si le terme “Seigneur” désigne plutôt le Père ou plutôt le Fils.

......... [6.1] Le culte de Mithra [6.1.1] connaissait lui aussi un repas rituel, que l'on peut rapprocher de l'eucharistie chrétienne. Les découvertes archéologiques montrent que les aliments consommés lors de cette cérémonie païenne étaient du pain et du vin, comme dans le rite chrétien. Comme quoi les religions nouvelles font parfois des emprunts aux plus anciennes - sans doute pour mieux les phagocyter.

.................. [6.1.1] Le culte de Mithra était déjà répandu en Inde et en Iran plus de mille cinq cents ans avant J.-C. À partir du premier siècle avant J.-C., il se propagea dans tout l’Empire romain, inclus la Grande-Bretagne, atteignant son apogée au cours images-1.jpegdes deuxième et troisième siècles. Il fut en concurrence avec le christianisme jusqu’au quatrième siècle [6.1.1.1]. On a retrouvé des vestiges de sanctuaires mithraïques principalement à Rome, en France, en Angleterre, en Belgique, en Hesse (Allemagne), en Valais (Suisse), en Galice (Espagne), en Palestine, en Syrie orientale, en Roumanie et en Numidie (nord de l’Afrique).
Grandeur et décadence des religions...

........................... [6.1.1.1] L’une des raisons (outre la conversion de l’empereur Constantin) avancées pour expliquer à la fois le déclin du mithraïsme et l’essor du christianisme est que les femmes, pratiquement exclues du culte de Mithra, avaient le droit de participer au culte chrétien (source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Culte_de_Mithra).

14:55 | Commentaires (23) |  Facebook | | |